Уважаемый Константин Сергеевич, 198 УПК РФ относится ко всем экспертизам, но если первичная устраивает,  зачем искать специалистов?

Уважаемый Владимир Михайлович, полностью согласен — «развалить» заключение,  в котром в угоду руководству черное выдается за белое — это обязанность специалиста, оказывающего  помощь  суду в оценке (с технической точки зрения) доказательств.

Уважаемый Константин Сергеевич, мне кажется, нужно разделять позиции и процессуальное положение адвоката (юриста) и эксперта (специалиста). Адвокат защищает интересы своего доверителя. О не будет добывать доказательства, подтверждающие вину своего доверителя, ...

Уважаемый Константин Сергеевич,  Следствие, как и суд при определенной квалификации легко управляют этим процессом формируя исходные данные, вопросы, выбирая  экспертную организацию и отказывая в назначении дополнительной экспертизы. Особенно в отношении дел по ...

Уважаемый Константин Сергеевич, на мой взгляд. нужно разделять эксперта и  специалиста.  Выводы эксперта — новые доказательства. Назначается экспертиза — следствием или судом. Защитник к  назначению экспертизы имеет  весьма  слабое отношение.  Как правило -  он ...

Уважаемый Константин Сергеевич, а Вам не кажется, что продукт, который Вы называете качественным, дурно пахнет? Как Вы сами будете относится к эксперту, который руководствовался Вашими пожеланиями, а не объективными данными? Не следует разделять государственных ...

Уважаемый Сергей Равильевич, опасная обстановка - такая дорожная обстановка, при которой водитель должен немедленно принять необходимые меры для предотвращения происшествия. Водитель может и обязан принять меры только с момента обнаружения признаков такой обстановки ...

Уважаемый Сергей Равильевич, простой пример: ТС1 по главной дороге приближается к пересечению со второстепенной. По второстепенной дороге в непосредственной близости на перекресток выезжает ТС2, не уступая дорогу ТС1. Возникает угроза столкновения ТС. Как только ...

Уважаемый Сергей Равильевич, если другой участник имел техническую возможность предотвратить столкновение, то первый участник создал опасность для движения, а не аварийную ситуацию. Пункт 10.1. абз.2 никто не отменял.

Уважаемый Вячеслав Витальевич, В соответствии с действующими методиками, вывод эксперта о том, что действия водителя по выбору скорости движения ТС не соответствовали требованиям ч. 1 п. 10.1. ПДД, может считаться обоснованным  только в том случае, если он получен ...