| Судебная практика→ Назначение автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы по уголовному делу нотариусом по заявлению адвоката или последняя капля, сдвинувшая весы правосудия | |
| Судебная практика→ Нюанс экспертизы по уголовному делу. И водитель не виновен | Уважаемый Андрей Валерьевич, совершенно с Вами согласен. Благодаря вашей работе удалось исправить ошибки следствия. Хороший пример для тех, кто после общей оценки ситуации складывает руки и не борется. А зачастую «мелочи», на которые вначале не обращают внимание, ... |
| Судебная практика→ Нюанс экспертизы по уголовному делу. И водитель не виновен | Уважаемый Андрей Валерьевич, в первую очередь — необходимо проверять достоверность исходных данных (цифр), которые задаются эксперту. Какие цифры- такой и результат. В данной ситуации — результат определялся цифрами, взятыми со слов водителей. Поверили одному ... |
| Статьи→ Оригинальная точка зрения следствия на назначение ситуационной автотехнической экспертизы | Уважаемый Андрей Юрьевич, следователь не так уж прост. Вопрос о соответствии действий водителей техническим требованиям ПДД находится в компетенции эксперта, если для ответа на него требуется применения специальных познаний. П.10.1., абз.1 – фактическая скорость ... |
| Статьи→ Статья 264 УК РФ – пункты 2.1.2. и 5.1. ПДД РФ – исключения из правил? Часть 2 | Уважаемый Павел Васильевич, Представитель разработчика Митунявичус не рекомендует их трогать. |
| Статьи→ Статья 264 УК РФ – пункты 2.1.2. и 5.1. ПДД РФ – исключения из правил? Часть 2 | Уважаемый Павел Васильевич, можно скорректировать вес и рост, пол пассажира. остальное — не рекомендуется. |
| Статьи→ Статья 264 УК РФ – пункты 2.1.2. и 5.1. ПДД РФ – исключения из правил? Часть 2 | Уважаемый Павел Васильевич, в блоке «Мультибоди» программы PC-Crash уже есть готовые системы, включающие пассажира пристегнутого ремнями, Основной объем работы — предварительный расчет столкновения, поскольку от этого зависят инерционные нагрузки на систему.... |
| Судебная практика→ Успешная защита обвиняемого по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Отмена обвинительного приговора Четвертым Кассационным Судом общей юрисдикции. Обоснование кассационной жалобы | Уважаемая Светлана Валентиновна, блестящая работа! Результат базируется на отработке массы мелочей, которые нужно увидеть, оценить, систематизировать и правильно подать. Вот только опоры на работу экспертов, которая в делах о ДТП играет большую роль, я не ... |
| Статьи→ Статья 264 УК РФ – пункты 2.1.2. и 5.1. ПДД РФ – исключения из правил? Часть 2 | Уважаемый Анатолий Кириллович, вышлю на Ваш адрес |
| Статьи→ Статья 264 УК РФ – пункты 2.1.2. и 5.1. ПДД РФ – исключения из правил? Часть 2 |
Уважаемый Евгений Федорович, очень интересный, просто уникальный результат. Несколько лет назад мы проводили экспертизу, назначенную нотариусом. В гражданском и арбитражном судопроизводстве имеется институт обеспечения доказательств как в судебном, так и в ...